نقاش حول الازاحة والاحتمال

حوار دار بيني وبين الدكتور ليامين بن تومي والدكتور محمد شوقي الزين في الفايسبوك نقلته الى المنتدى حتى يكون اضافة للفلاسفة المهتمين



Drlyamine Bentoumi الصديق محمد شوقي الزين
تحدثت في آخر كتابك الممتاز الإزاحة و الاحتمال ..عن المسافة المعرفية التي حاولت جاهدا أن تجمع فيها بين فلسفتين مختلفتين مصبا و متناثرتين عقدا بين ابن عربي و دريدا ..السؤال الذي يحيرني و يدفعي إلى التطارح هل فعلا يمكن أ...ن أجمع ما يجتمع أم أن أمر التسوية الفلسفية ليست في النهاية إلا أن تكون جزء من الحراك السياسي الطامح إلى توحيد البشري في التعارف الإنساني؟

محمد شوقي الزين أهلا الصديق بن تومي
نعم مقاربة فلاسفة أو مفكّرين من قرات جغرافية أو معرفية مختلفة أمر ممكن وجميل لم نتعوّد عليه الآن لما يطبع نمط تفكيرنا وكتابتنا بشكل "دياكروني" أي تاريخي وثقافي مطبوع بالهوية أو الانتماء. وهو مشكل عالمي. فمثلا لا تجد في أق...سام الفلسفة في فرنسا "الفلسفة العربية في العصر الوسيط"، فهنا انتقال مباشر من الفلسفة الإغريقية إلى الفلسفة المسيحة مع أغسطين وتوما الأكويني ثم الدخول مباشرة إلى الفلسفة الحديثة ابتداءً مع ديكارت. حتى وإنّ تنم الإشارة إلى ابن سينا أو ابن رشد نظرا لأهميتهما في نقل نقل الأرسطية إلى العصر الوسيط المسيحي مع ما كان يسمّى بمشكل الكليات (universaux) فإنّ دراسة ابن سينا أو ابن رشد تتمّ مع الفلسفة المسيحية الوسيطية ابتداءَ من توما الأكويني وريموند لول.

فهناك اختصار للمسافات واختزال لتاريخ الأفكار ليبقى خالصا يعبّر عن هوية مستمرة دون قطيعات. وهو الشأن عندنا أيضا. حتى وإن تمّ دراسة أغسطين فلأنّه ولد في الجزائر. ماذا نعرف مثلا عن التصوّف المسيحي مع إينياس دو لويولا، أو اليهودي مع إبراهيم أبو العافية (Abraham Aboulafia) الذي ولد في الأندلس في سنة وفاة ابن عربي؟ ومقاربة الوجوه المختلفة في الثقافات والجغرافيات تساعدنا (على الأقلّ) الخروج من القوقعة الذاتية المبهورة بتاريخها وهويتها.

بشأن الجمع بين ابن عربي ودريدا، فهو ينخرط في هذه الرغبة لمجاوزة المعوّقات الهوياتية في التعامل مع الفكر أو الفكرة كما لو كان لها "جنسية". وهو أمر سبقني إليه يان ألموند مثلا الذي برع في نمط جديد في التفكير كا يشهد على ذلك كتابيه
Sufism and Deconstruction: a comparative study of Derrida and Ibn Arabi (Routledge, 2004)
History of Islam in German Thought: from Leibniz to Nietzsche (Routledge, 2010)
فهناك نمط جديد وجاد في الكتابة يعوّل على المقاربة بين الأفكار والمخيالات والاحساسات المتولّدة عن ذلك، دون تلفيق ودون إرجاع الأفكار إلى احتكار تاريخي أو جغرافي أو هوياتي، دون أن نردّد بشكل مبتذل أنّ دريكارت اكتشف الشك والكوجيتو بفضل الغزالي، أو الجابري اكتشف البيان والبرهان والعرفان بفضل فوكو. فالعلاقات هي أكثر من مجرّد تأثيرات، وأسبقية هذه الفكرة على تلك. ينبني هذا النمط الجديد من الفكرة على التعاضد والتداخل، حسب مصطلح قمت بتسميته "اللادونية"، نوع من التماسك العضوي، أي استحالة أن يقوم فكر دون فكر آخر هو له بمثابة المرآة. فكلاهما يستقلان بخصوصيتهما الذاتية في الحس والأداء والتصوّر، وهذا الأمر يعفينا من الحديث بمنطق التبعية أو الاحتكار.



عبدالنور شرقي لـ الدكتور محمد شوقي الزين
طرح جيد أشرت إليه في هذا النقاش لأن مقاربة الأفكار المختلفة في الجغرافيا والمعرفة لم تدرس بعيدا عما أشرت إليه من قبل فالهوية والانتماء لهم تأثير على أفكرنا لكن السؤال الذي يطرح نفسه
* كيف يمكن ذلك بعيدا عن الإسقاط... ؟
* ألا يؤدي هذا إلى صعوبة الخروج بموقف موضوعي ؟
* وقد يقع الدارس في نسبة المتأخر إلى المتقدم و بالتالي البقاء داخل منطق التبعية الى جانب ما يصطلح عليه بالتمركز.


محمد شوقي الزين أهلا الصديق عبد النور
صحيح ليس من السهل التخلّص من التمركز، فهو مسألة "نرجسية" لصيقة بالشرط الوجودي لكل ثقافة. لكن من الممكن إنشاء مسافة نقدية (ابستمولوجية) مع موضوعات المعرفة. لأنّ كما أشرت، ليس من السهل التخلّص من الذاتية في كل إدراك أو حك...م.
غير أنّ المعطى يتغيّر عندما نتناول الشخصيات أو الأفكار فقط كإمكانات مفهومية، ويبقى التحليل على المستوى المفهومي أو النظري. يمكن بطبيعة الحال الرجوع إلى الحيثيات الجغرافية أو التاريخية، لأنّه لا يمكن دراسة شخصية فكرية أو فكرة فلسفية أو صيغة أدبية بدون اللجوء إلى الظرف أو السياق بالمعناه الزماني والمكاني الذي أتاح بروز هذه الشخصية، أو ميلاد هذه الفكرة، أو بلورة هذه الصيغة.

مثلا، في تناولنا لشخصية دريدا هناك الكثير من الاسقاطات والاختزالات. لا ينكر أحد (لو لجأ مثلا إلى أدوات التحليل النفسي) أنّ صياغة دريدا لفلسفته كان لها خلفية بيوغرافية، بمعنى لها علاقة بحياة الرجل ومساره الذاتي. لكن اختزال كل أفكاره في "لوحة خلفية" واحدة هي بمثابة المحفّز فهو في رأيي عبارة عن تعسّف. من قبيل هذا الاختزال: "كل فلسفة دريدا هي نتيجة الاستعمار الغربي" (أشدّد على مفردة "كلّ")، أو "كل فلسفة دريدا هي ترجمة وفية لتراثه القبالي اليهودي"، إلخ. لا أستطيع أن أجزم بأنّ "كل" فلسفته هي في رمّتها نتاج خلفية تاريخية وهي الاستعمار، أو خلفية ثقافية وهي "القابالاه" (Kabbale) كما كتب أحدهم. يذهب هذا الأمر عكس ما كان ينادي به دريدا وهو عدم اختزال التعدّد إلى الوحدة، أو إرجاع التشكيلات اللاحقة إلى التكوينات السابقة، لأنّ كل تشكيل (تاريخي) لفكرة أو شخصية لا يبقى رهينة السابق، بل يأخذ أيضا من عناصر الحاضر، من ارهاصات الواقع.

ولا يمكن، بالتالي، الوقوف على هذه التشكيلات التي تضمّ التحديدات الماضية بالصناعات الحاضرة سوى بقراءة الفكرة أو الشخص في سياقه، في طريقة اشتغاله، في نمط رؤيته، في تطوّره ومساره، إلخ. لأنّ الكاتب ليس وحدة رتيبة ومغلقة، بل هو لا ينفكّ عن التجدّد والمراجعة، ولنا في ميشال فوكو أحسن مثال، وهو الكاتب الذي في كل مرحلة حاسمة من مساره الفكري قام بتبنّي أفكار أو مواقف والتخلّي عن أخرى، من "الكلمات والأشياء" وحتى "تاريخ الجنسانية" مرورا "بالمراقبة والمعاقبة: ميلاد الشجن". كان هناك صعود، هبوط، تبنّي، تخلّي، وهي مقوّمات حاضرة ولا يمكن إرجاعها إلى بنية متعالية تستحكم سلفا في سلوك الكاتب ومنهجه.

يتبع......

جيد ولكن لسوء الحظ
أنا ينقصني التركيز لهذا فلا أستطيع
أنا أواصل القراءة أو أتوصل إلى الحوصلة

لالا هذا لا يعنيك يا مؤرخ أو يا بحار لقد تشابهت علي الأسماء الاشهارية التي تسوقونها
أنا قلت أن الموضوع للفلاسفة المهتمين
ولو جلست مع المقال دهرا فلن تستطيع الوصول للفهم
على كل آسف يجب أن تدرس الفلسفة من جديد وتجتهد

شكرا نونو16 على الموضوع ، لكن أليس الأول أن تعرفنا بالشخصيات التي كنت تتناقش معها لأني حقيقتا لا أعرفها وربما هذا عجز مني أو أنهما غير معروفين في الساحة الفكرية الفلسفية أقصد محمد شوقي الز ين وبن تومي ، اما الموضوع الذي كان محور المناقشة هو إماكنية الجمع بين الأفكار الفلسفية على أختلاف مشاربها و جغرافيتها بعيدا عن التقوقع الفكري و التمييز القائم على الهويات و الانتمائات ، وربما هذا التوجه من الكتابات هو تو جه فرضته العولمة التي تركز على تلاقح الافكار و توحدها متجاوزتا بذلك حدود الامم وجغرافيات الدول ، و قد أشار الدكتور محمد شوقي الزين الى فكرة أرها رئيسية و هي تأريخ الفلسفة أنما هو قائم على تتبع حركيتها من اليونان الى العصر الوسيطي المسيحي الى الفلسفة الحديثة ، ويسقط دائما الفكر الاسلامي من ساحة الفلسفة في العصر الوسيط خاصتا فكر أبو حامد الغزالي في الشك التي أستفاد منها ديكارت كثيرا و شروحات أبن رشد التي أثرت في توما الاكويني و غيرها من تأثيرات المسلمين رغم أن الغالبية من هؤلاء المؤرخين هم يأمنون بتسلسل العلم وتراكمه. لكن الإشكال الذي أطرح هنا لماذا نحن وليسوا هم؟ لماذا لايقومون هم بتقريب بين أفكارهم و فلاسفتهم وبين مانحمله نحن من تراث فكري ؟ أم أننا مازلنا نراهم من أعلى و هم يرون من أسفل ؟

أحمد امين اليوم التقيت مع العضو مسعود
اللي هو فيلسوف من الطراز الرفيع (ما يسمى بالخلد)
قال لي أعرفهم جيدا وهم الذين يبحثان في التطور التأويلي عند كادامار
وهايدجر والآخرين

إنهم جهابذة

شكرا لك مؤرخ على الافادة و المعلومات، لكن تعبيرك مبالغ فيه يامؤرخ ، جهابذة لا أعرفهم ؟

بل هم جهابذة وننتظر توت عنخ آمون لعله يعرفهم

أنت يامؤرخ تتكلم على أستاذ في الجامعة و تقول جهابذة ، أسأل مسعوذ أن كان يعرف : سعد لخميسي المختص في التصوف وبالضبط أبن عربي ، اسأله أن كان يعرف محمد جديدي المتخصص في الفلسفة البرغماتية و بالضبظ فلسفة رورتي ، أو لخضر مذبوح المتحصص في كارل بوبر أو غيره ، لا تصلح كلمة جهابذة على استاذ بل على من إذا ذكرت الفلسفة ذكر أسمه معها و لو كانوا وصفك لهم يتطابق مع شخصهم سأضعهم ضمن قسم قناديل فلسفية.

يبدو أن النقاش يدور في غيابي لكن لا علينا
أحمد أمين ماقرأته في هذا المقال هو عبارة عن نقاش في صفحة الفايسبوك بيني وبين الدكتور لامين بن تومي وهو أستاذ أظن في الأدب بجامعة سطيف وهو أديب كذلك والمفكر الجزائري محمد شوقي الزين المقيم في فرنسا وهو مفكر متخصص في الفكر الغربي المعاصر الفلسفة والتصوف له عدة ترجمات لدريدا وغادامير وله مؤلفات أذكر منها الازاحة والاحتمال -ازاحات فكرية -تأويلات وتفكيكات
وان شئت أن تتعرف على اسهاماته فعليك أن تزور مدونته أو المنتدى العربي للتفكيك الذي يشرف عليه حاليا هو يكتب حول جاك دريدا وفلسفة التأويل

ما شا الله نونو انت نشيط جدا

شكرا نونو16 على إفادتك ، لقد زرت المنتدى و لكن وجدت تفكيكيا و احد وهو مؤسس المنتدى و ربما هذا المنهج قد تجاوزه الزمن و هذه نظرتي .

نونو يا جماعة خطف الأضواء من الجميع
أنا أحسده كثيرا

المنتدى غير مرخص للردود وماعليك الا أن تقرأ
قلل من روعك يا أحمد أظن أن التفكيكية ليست بالمنهج اليسير حتى تحكم عليها وأتحداك ان فهمت موضوعاتها

مواضيع جيدة
ولكن رويدك يا أخ نونو
القليل من الفلسفة يؤدي إلى الكفر
والكثير منها يؤدي إلى الإيمان
مشكور
ولكن بالعقل

هذا الذي نحن فيه، رأي لا نجبر أحدا عليه،
ولا نقول يجب على أحد قبوله بكراهية.أبو حنيفة

المنتدى غير مرخص للردود وماعليك الا أن تقرأ
قلل من روعك يا أحمد أظن أن التفكيكية ليست بالمنهج اليسير حتى تحكم عليها وأتحداك ان فهمت موضوعاتها

تتحدى من وعلى ماذا يانونو16؟

المنتدى العربي للتفكيك غير مرخص للردود كما أنه منتدى خاص وهوللقراءة فقط دون المساهمة
بينما أن تحكم على التفكيكية بأنها أصبحت من القديم فهذا يحتم عليك أن لا تعطي حكما اعتباطيا وانما بالمناقشة وليس بكلمة واحدة

سأكتب مقالا نونو في عدم جدوى التفكيك كمنهج و لنتناقش في الموضوع . إتفقنا.

كما تشاء أحمد أمين

أرجو أن تنتهي مناقشاتكم باستفتاء مفتوع للعامة
مثلي

متابعة نقاش الازاحة والاحتمال


عبدالنور شرقي: دكتور أنا حسب فهمي المتواضع أرى أن هذا مشروع بديل للحوار بين الأفكار والحضارات.

محمد شوقي الزين : صحيح، هو بديل عن الحوار بين الثقافات لأن هذا الحوار قضى نحبه. لماذا؟ لسبب بسيط وهو أنّ الحوار ظل مجرّد إعلانات سياسية أو بهرجة إيديولوجية أمام تصاعد التطرف الديني في البلاد الاسلامية والعنصرية في أوروبا. لا يمكن والحالة هاته النداء إلى الحو...ار بين الثقافات بشطحة إيديولوجية تحجب الواقع وهي في ذاتها عائق نظري أمام الحوار الحقيقي بين الثقافات. كل المحاولات باءت بالفشل لسبب بسيط وهو أنّ إرادة الحوار هي ظرفية ومناسباتية، وهي أيضاً سياسية وإيديولوجية، وهي اخيراً مثالية وطوبوية تنفي الواقع لتشهر الشعارات والاعلانات.

كذلك لا يمكن مواصلذ التفكير بعدّة مستهلكة وبأدوات تقنية أو نظرية رثّة لم تعد تناسب العصر. خصوصا وأنّ الحوار لا يعدو في الغالب مجرّد استعراض العضلات وتبيان تفوّق هذه الثقافة أو تلك، أو قداسة هذه الأمة أو تلك. لا يمكن الحوار في ظلّ نوايا حسنة ولكن علاقات في القوّة عنيفة وإكراهات عديدة وتمركزات حضارية أو لاهوتية متعدّدة.

يتبع.....

متابعة نقاش الازاحة والاحتمال ج03

عبدالنور شرقي الدكتور محمد شوقي الزين سلام عليكم
حقيقة وجدت دريدا آخر في مؤلفاتك ومقالاتك ما أردته فقط أستاذي هو أن تنير لي ما تشابه علي
لما نقرأ فلسفة كل من ديكارت وهوسرل
كيف ننعت الكوجيتو الدريدي ؟
ألا يمكن نعته بالكوجيتو المجروح ؟

محمد شوقي الزين شكرا الصديق عبد النور
نعم يمكن نعت الكوجيتو الدريدي على أنه كوجيتو مجروح، وربّما المسار الذي تميّزت به حياة دريدا (إبعاده عن المدرسة في سن 15 من جرّاء سياسة فيشي المعادية لليهود، ثقل الاستعمار،..) كان له أثر عميق في تشكيل هذا النوع من "الكوجيتو الجريح" الذي ينقلب على صلابة العقل الغربي، عندما يفقد هذا العقل من "تعقّله" ويصبح مجرد عقل آلي بالمعنى الذي ندّد به أدورنو وهوركايمر، والذي ولّد أنظمة في غاية الوحشية مثل الستالينية والهتلرية.
لكن ينبغي تصحيح فكرة، وهي أنّ دريدا لم يكن أبدا ضدّ العقل وإنّما شكّل ما يمكن تسميته "عقل مضادّ" في معالجة تناقضات العقل نفسه ومعالجة علله وأسقامه عندما يتمفصل بالسياسة والمال والإدارة والتنظيم. لأننا لا نتحّدث عن عقل مفارق، بل عقل يتجسّد في التنظيمات السياسية أو الاقتصادية، ويمكنه إذن أن يحيد عن جادة الصواب ويتصرّف بشكل "غير معقول" و"غير عقلاني" كما كان الحال مع الاستعمار حيث تمّ استعمال القوة والقمع من أجل فرض العقل (الأشكال السياسية والإدارية والاقتصادية والتربوية والثقافية في التدبير والتنظيم)، أي أنّ العقل (الغربي) في فترة من تاريخه كان "لا عقلانيا" وهو ما أراد تبيانه دريدا بأدواته الفكرية التي اخترعها في هذا المضمار

نعم العقل الغربي كان في فترة من الفترات يتبنى العقلانية و يؤمن بها الى درجة التقديس و خاصتا في عصر الانوار و مع سيطرة الكوجيتوا الديكارتي ألانا المفكر ،لكن بقى تفكيرهم مثاليا و لم يرقى الى التجسيد على أرض الواقع ،و الكثير من الاحداث السياسية لم تجد لها تفسيرا رغم تمركز العقلانية في تلك الفترة، و أنا أجد المقاربة السلو كية هي الاقرب الى الصحة من المقاربة الو اقعية العقلانية ، شكرا لك نونو16 على المواضيع ، أنا أحسدك على تواصلك مع شخصية مثل محمد شوقي الزين ، لكن أشكرك على نشر هذه المناقشات هذا ما يجعلما نستفيد كثيرا من ذلك.شكرا جزيلا لك.

في النقاش حديث عن الجمع بين الأفكار الفلسفية على أختلاف اتجاهاتها وبيئاتها
والجمع بين ابن عربي وجاك دريدا شيء جميل
اكن
مؤرخ : لقد اخطات في حق الاساتذة الكرام : لخضر مذبوح ومحمد جديدي وساعد خميسي
عليك الاعتذار مؤرخ
سلام

لا سوف ما ني كل ما أعرفه عن هؤلاء أنني لا أعرف منهم أحدا
حسب ما أعرف إنهم دكارتة أو أساتذة في جامعة قسنطينة في قسم الفلسفة
وهي المدرسة التي قرأ عليها أحمد امين وسوف ماني وتوت عنخ آمون
بينما البقية درسوا في باتنة والعاصمة
إنهم أساتذتكم يا سوف ماني أليس صحيح ؟؟
أنا لم أقل في حقهم شيء
أنا لا اعرف احدا منهم حتى أقدح فيهم
حاشا لله
وضح من فضلك