طريقة تحليل نص فلسفي

طريقة تحليل النص الفلسفي :
لتحليل أي نص فلسفي هنالك مرحلتين :
أ) مرحلة الفهم:
- قراءة النص عدة مرات.
- ضبط المفاهيم والمصطلحات الفلسفية.
-تقسيم النص وفق العبارات الواردة فيه ودلالاتها وفق النمط التالي :
العبارات الدالة على المشكلة العبارات الدالة على الموقف العبارات الدالة على الحجة



- ويتم استعمال هذا الجدول في مرحلة البناء(التصميم)
- كما أن هناك طريقة أخرى تقوم على تقسيم النص إلى فكرة عامة وأفكار أساسية.
ب)مرحلة البناء(التصميم):
1) طرح المشكلة :
- تمهيد عام يخدم الموضوع .
-تحديد انتماء النص"مبحث القيم،مبحث المعرفة ،مبحث الوجود،علم النفس،السياسة ،الاقتصاد..الخ".
- دوافع كتابة النص (إبراز العناد الفلسفي ).
- التعريف بصاحب النص بذكر نزعته وبعض كتبه إذا كان الفيلسوف معروفا.
- صياغة الإشكالية الواردة في النص على أن تكون واضحة "يتم استغلال العبارات الدالة على المشكلة في صياغة الإشكالية "
2)محاولة حل المشكلة :
- موقف صاحب النص ويتم فيه:(استخراج أطروحة النص أو الفكرة العامة ،ذكر موقف صاحب النص من الإشكالية مستعينا بالعبارات الدالة على الموقف التي حددناها سابقا في الجدول ،كما يمكن الاستعانة ببعض الأقوال الفلسفية من النص لكن يجب شرحها).
- تبيان الأدلة والحجج الواردة في النص:في أي نص فلسفي يستعين الفيلسوف بأدلة وحجج لكي يبين صحة رأيه ويتم في هذه المرحلة الاستناد للجدول في القسم الخاص بالعبارات الدالة عل الحجة،وهناك الكثير من أنواع الأدلة نذكر منها:
- الحجة الواقعية :هي التي تستند إلى أمثلة من الواقع.
- الحجة العلمية :الاستشهاد بقانون علمي ،مثل قانون الجاذبية .
- الحجة العقلية :الاستنتاج ،الاستقراء،وكثيرا ما تأتي على صيغة الشرط.
- الحجة التاريخية :تستند إلى أحداث من التاريخ.
- الحجة القولية :تستند إلى أقوال الفلاسفة، الحكماء ،المفكر يين .
- الحجة النقلية : القران ،السنة النبوية الشريفة.
- ثم في الأخير نقوم بالصياغة المنطقية للحجة.
- النقد والتقييم : نرى فيه إذ كانت الحجج كافية أم غير كافية ،كما نطرح المواقف الفلسفية المساندة لموقف صاحب النص بذكر الفلاسفة وأقوالهم والأمثلة،ونطرح المواقف الفلسفية المناقضة والمعارضة لموقف صاحب النص بذكر أيضا الفلاسفة ومواقفهم والحجج التي إستندو أليها.
الرأي الشخصي : وهو جهد خاص بتلميذ يتم فيه طرح رأيه من القضية المطروحة ويدلل على ذلك بأمثلة من الواقع.
3)حل المشكلة : الإجابة على الإشكالية المطروحة و استخلاص النتائج
من إعدادالاستاذ:أحمد أمين.

شكرا استاذ على تحليل النص وانشاء الله استطيع التاقلم مع تحليل النص شكرا

شكرا استاذ على تحليل النص وانشاء الله استطيع التاقلم مع تحليل النص شكرا

تحليل النص أمر صعب لكن بالمثابرة والاجتهاد سيسهل عليك الامر.

شكرا أستاذ على هذا الموضوع القيم.

لك الف شكر

مشكور على مجهودك جزاك الله الف خير

شكرا على ردودكم أنشاء الله أكون عند حسن ضنكم.مشكوريين.

امينم اود ان اسالك : التعريف بصاحب النص حسب الكتب التي امتلكها يكون في التحليل وكذا من خلال دراستنا في الجامعة فالاستاذ علي بوقليع وعصام عبد الحفيظ يلحون على ان يكون التعريف بصاحب النص في المرحلة الثانية اجبني وشكرا

شكرا souf_mani على المرور، هناك أشكالية عويصة تتعلق بما كنا نتلقاه في الجامعة وبين ماهو موجود في المنهاج التربوي قد يصل ذلك حد التعارض، لكن لا يمن لنا إلا أن نحتكم في هذه الحالة إلا لما هو موجود في المنشور الوزاري، من هنا يكون التعريف بالفيلسوف صاحب النص ضروريا في حالت إذ كان معروفا ،فأذ كان غير معروف فلا داعي الى ذلك، أما مكان التعريف فهو في مرحلة التحليل و بالظبط في الاطار الفلسفي وذلك بذكر نزعته و أهتماماته و أهم كتبه، و يمكن أن ترجع الى الطريقة أعلاه للأطلاع أكثر.

هناك دعوى جديدة إن لم أقل متجددة
تقول بان الخطاب يجب ان يقرأ بمعزل عن القارىء
حتى لا يكون هناك تاثيرا ذاتي على القارئ
من نفسه ومن نفسية الكاتب نفسه
أنظر التروبانيزم

أنك تنشر الى أفكار جديدة مؤرخ ليست مؤسس على حقائق ، التروبانيزم مذهب لا يليق بأنسان يملك عقلا يفكر به ، صحيح مؤرخ؟ و أن كان لك رأي أخر فحلبة الصراع هي الفاصل بيننا؟