متطلّبات الباحث في فلسفة التاريخ

متطلّبات الباحث في فلسفة التاريخ
مسألة: من ينظر إلى فلسفة التاريخ، يحتاج إلى أمرين: النظر إلى المفردات، والنظر إلى الظروف.
لأنّ كلّ واحد من المفردات، والظروف هي التي سبّبت تلك النظرية، فالإنسان ليس معصوماً ـ إلاّ من عصمهم الله سجانه وهم قلّة ـ حتى يدرك الواقع، فيكتب عنه، فإذا لم يعرف المفردات، لا يعرف الروح العامة، وتلك المفردات، لا تكون معلّقة فـي الفراغ، وإنّما تكون مفردات بظروف خاصّة، زماناً، ومكاناً، وشرائط، وأجزاءً.
فعلـى سبيل المثال: مـن يريد أن يدرس نظرية فلاسفة اليونان، الذين قالوا بشيء، فإنّ مجرّد قراءة النصّ في لغة اليونان، التي تكلّم أولئك الفلاسفة بها ليس كافياً، وإنّما عليه أن يستوعب المشكلة التي تشكّلت بسببها نظريات أولئك الفلاسفة، حيث أرادوا حلّ تلك المشكلة. فعليه أن يدرس مفرداً مفرداً، كنظرية أفلاطون، ونظرية سقراط، ونظرية ديوجنس، وهكذا.. ثمّ يدرس النظريات البديلة التي يمكن أن تقدّم حلاًّ للإشكال نفسه، ثمّ عليه أن يدرس عوامل اختيار أولئك الفلاسفة لتلك النظريات دون سائر البدائل، وهذه الدراسة تحتاج إلى معرفة الزمان، والمكان، والمزايا، والشرائط، والخصوصيات، التي منها نشأت نظريات أولئك الفلاسفة.
ومثال آخر: إذا رأينا عشرة من الفلاسفة قالوا بوحدة الإله، وعشرة قالوا بالاثنينيّة، وعشرة قالوا بالأكثر من ذلك ـ كما نسب شرح التجريد إلى الرّازي أنّه قائل بآلهة خمسة أو على الأصحّ بقدماء خمسة. وأراد الباحث أن يدرس نظرية أولئك الموحّدين على حدة، فيدرس نظرية الأوّل، والثاني، والثالث، والعاشر منهم مفردةً مفردةً، فإنّ نظرية التوحيد أيضاً يمكن أن يكون فيها اختلاف، كما نشاهد أن جماعة من المسلمين، يقولون بالتوحيد ومع ذلك يقولون بالتجسيم، وجماعة يقولون بالتوحيد ولا يقولون بالتجسيم، وهكذا. وبعد ذلك يدرس النظريات البديلة للذين يقولون بالتعدّد أو ما أشبه ذلك، ثمّ يدرس ظروف نظريات القائلين بالتوحيد زماناً، ومكاناً، وشرائط، وخصوصيات. وبذلك يستخلص تلك النظرية التي كانت لأولئك، وذلك الاستخلاص يعطي روح التاريخ، وفلسفته.
وعلى كل حال: فإنّ فهم أفكار الآخرين وتجاربهم، لا يقف عند مجرّد فهم المواقف، والأفكار، والسلـوك، بل اللازم أن يعيش هذا الذي يريـد الوصول إلى فلسفة التاريخ معيشتهم، ويجعل نفسه كأحدهم بشروطه الزمانية والمكانية، حتى يصبح جزءاً مـن كيانهم، وكأنّه عاش فـي ذلك الوقت. مثلاً: يفترض نفسه سقراطاً بزمانه، ومكانه، ومزاياه، وخصوصياته، والنظريات المقابلة لنظريته، وذلك لكـي يبعث الروح فـي رفات ذلك الماضـي، ويكون كأنّه هـو.
ومن الخطأ أيضاً القول: إنّ التاريخ مجرّد دراسة لما وقع، لأنّ الواقع الفعلي يحدّد فكراً لابدّ أن يتمثّله المؤرّخ. ومن ثمّ فكلّ التاريخ تاريخ فكر وعمل، وحيث إنّ العمل إنما ينشأ مـن الفكر أيضاً، يكون التاريخ تاريخ الفكر فـي نهاية الأمر.
ومن الواضح هناك فرق بين دراسة التاريخ للوصول إلى فلسفته، وبين دراسة الأمور المرتبطة بالعلوم الطبيعية، ذلك بأنّه لا خصوصيّة للزمان، والمكان، والمزايا بالنسبة إلى الأمور الطبيعية كالأشجار فضلاً عن الجمادات، فإنّ الجمادات والأشجار لا حرّية لها حتّى تتغيّر وتتبدّل بخصوصيّاتها. ولذا نجد أنّها جامدة لا تغيّر فيها، وإن كان بعض العلماء قالوا بأنّ المستقبل البعيد جداً مثلاً مليون من السنوات يمكن أن تتغيّر الأشجار، ويمكن أن تتغيّر الحيوانات في مناهجها ـ مثلاً: النحل يبني بيوته مثمّناً عوض المسدّس، وأنّ شجرة البرتقال تعطي برتقالاً بشكل الرمّان وهكذا، بل قال ابن سينا (108): إنّ الحيوانات قابلة للنطق لكنّها تحتاج إلى جهود كبيرة كعشر سنوات أو عشرين سنة من التدريب.
وقد تمكن البعض من تدريب بعض الحيوانات على بعض الأصوات المفهومة.
وقد ذكر بعض علماء الغرب أنّه من الممكن أن تصبح الذئاب كالكلاب، مأنوسة بالناس فتأتي إلى البيوت، ولهذا جماعة منهم أخذوا يربّون الذئاب، ويعيشون معها لعلهم يصلون إلى هذه النتيجة.

مشكور ولك الف تحية

» فلسفة التاريخ
» مفهوم فلسفة التاريخ
» فلسفة التاريخ عند هيجل
» ناقشوا معنا فلسفة التاريخ
» إلى الأستاذ الباحث عوادي مسعود