السلفية والثورات العربية

باسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على النبي الكريم
وبعد
لعل حديث الساعة في العالم العربي والإسلامي لن يخرج على نطاق الثورات العربية التي هاجت؛ فتساءل الناس الكثير من الأسئلة: من كان وراء هذه الثورات؟ من جهزها؟من عارضها؟ وتهافت الجميع، فأدلى الجميع بدلوهم في طرح الكثير الأسئلة والإجابة على الكثير أيضا.
ومن هؤلاء المتهافتين على طرح الأسئلة والإجابة عنها فئة غريبة الأطوار فعلا، إنهم من يدعون أن السياسة محرمة في اعتقادهم أو على الأقل دعوا إلى اعتزال السياسة، ثم أنهم ما اعتزلوا السياسة لذاتها، بل لأنه يتخللها الكثير من التصرفات التي تسوء صاحبها، منها النفاق والكذب والدبلوماسية الخادعة، وما شابه ذلك من أوصاف مرنة متغيرة محرمة حسب اعتقادهم...
أريد أن أقف وقفة صادقة متأملة أمام الفقهاء السلفيين وأحاول أن أجد لهم مبررات، ليس لما يعتقدون بل ما يتصرفون، أو بالأحرى ما يتناقضون فيه مع أنفسهم والعالم؛ يقول أولائك الناس بأن السياسة بؤرة من بؤر الخداع والنفاق والمداهنات وكامل الصفات القبيحة الذميمة؛ هنا وجدتني أسأل بل وجدت السؤال يلح ويزداد في الإلحاح.
إذا كان رجال الفقه والدين –بتحفظ- يمتنعون عن السياسة، فهل ينتقدونها فيما بعد؟ ما هو الدور الذي يكتفي الفقهاء بلعبه في المجتمع؟
هل هذا هو السبب الذي جعل رجل الدين والفقه –بتحفظ- يمشي في آخر القطيع فالكل يؤثر عليه وهو لا يؤثر على أحد منهم؟
لعل آخر ما تكلم فيه فقهاء السلفية هو مجموعة من الفتاوى لم تجدي نفعا في إقناع أي من العقول العربية على اختلاف أنواعها، من يسارية ويمينية ووسطية؛ لقد اتفقت المراجع الدينية السنية في إطار جماعة السلفيين على أن الثورات الشعبية العربية كلها تمثل تمردا ولا تمثل مشروعا سياسيا ولا حضاريا، وأن كل ما جلبته لنا تلك الثورات كعرب ومسلمين ينحصر في الخراب والفساد والدم والتكسير وغلاء المعيشة...؛ ومنهم من تمادى في طرحه هذا ولم يتورع حتى في دعمه للقذافي أو للأسد أو لبن علي وعلي عبد الله صالح ...
فقلت: قد نساير هذا الطرح إلى أبعد الحدود، لأنه لا يخفى على أحدهم أن طفرة الثورات العربية هذه تؤثر سلبا على المجتمع المدني وعلى الفرد والجماعات والنشاطات المختلفة، ولكن أليس من حق المتأمل أن يطرح أسئلة؟
لماذا يبادر الفقهاء بشتم الرؤساء العرب والدعاء عليهم، بعد أن سقطوا من عروشهم فنجدهم ينهئون الشعوب بالحرية بعد سقوط الأصنام الحاكمة، وقد كانوا يدعون لهم من على منابرهم ويدعمونهم بِفُتْيَاهُم
أليست هذه هي الخدع السياسية التي حرمها السلفيون في بادئ الأمر؟

نعم إنها خدع السياسة
من غير المتسيسين
شكرا على المقال

تحياتي لك يا مؤرخ،
عندما قرأت هذا العنوان (السلفية والثورات العربية) تبادر إلى ذهني شيء، وعندما طالعت المقال وجدت شيئا آخر؟؟؟
ما فهمته من العنوان أن الثورات العربية أصولها (سلفية)، وأن السلفيين هم من يقفون وراء حركات التمرد على الأنظمة العربية المستبدة. لكن عندما قرأت المساهمة فهمت منها أنك تلوم السلفيين (الذين عبرت عليهم بالفقهاء أيضا) لأنهم قبل الثورات أفتوا بمنع التعاطي مع السياسة وأهلها، ووقفوا إلى جانب الحكام، وبعد نجاح الثورات غيروا رأيهم وموقفهم ووقفوا إلى جانب الشعوب المقهورة؟؟؟ وهو ما عبرت عنه بالخداع السياسي؟؟؟
وبعد:
لن أناقش الآن مسألة (الثورات العربية) التي أسالت الكثير من الحبر في الأيام الأخيرة، وأنا ضد الحكم لها أو عليها الآن لأن غبارها لم ينجلِ بعد، وحقيقتها غير واضحة للعيان، لكن هذا لا يمنع أن نبدي آراءنا حولها، ونطرح التساؤلات عنها، لأن ذلك مما يساهم في زيادة وعينا السياسي ونضج فكرنا التحليلي... (وقد أعود لهذا الموضوع في وقت لاحق).
ولن أنساق أيضا لمناقشة "الخداع السياسي"، وما ينطوي عليه هذا الاتهام من جدل قد يكون عقيما إذا ما عرضناه على بساط التحليل، لأن لبّ المشكل في نظري لا يكمن هنا...
ولكن ما أود مناقشته الآن هو التدقيق في بعض المصطلحات التي استخدمتها في هذا المقال:
"السلفية، الفقهاء، الفقهاء السلفيين، فقهاء السلفية، جماعة السلفيين..." وبعض العبارات ذات الصيغة القطعية: "اتفقت المراجع الدينية السنية في إطار جماعة السلفيين على أن الثورات الشعبية العربية كلها تمثل تمردا ولا تمثل مشروعا سياسيا ولا حضاريا..."؟
فبالله عليك: ما هو مفهوم المصطلحات السابقة التي أشرت إليها؟ هل حشرتها في هذا المقال على أن لها نفس المعنى، أم تعتقد أن معانيها مختلفة وبالتالي ستكون مبانيها أيضا مختلفة؟؟؟
لنبدأ بالسلفية: أنا أعرفها أنها إتباع الدين كما كان عليه السلف الصالح (رضوان الله عليهم) وهم صحابة رسول الله (ص)، ويدعون أيضا أهل السنة والجماعة.. فهل هؤلاء هم المقصودين في المقال، أم أن السلفية في نظرك هي حزب أو طائفة معينة؟
الفقهاء: ما معنى فقيه؟ وما الفرق بينه وبين العالم؟ وهل هناك فقيه سلفي وفقيه غير سلفي؟؟؟
أما قولك "الفقهاء السلفيون" فهذا يعني أن السلفية صفة لازمة لهؤلاء الفقهاء، وأما قولك "فقهاء السلفية"، فهذا يعني أن السلفية صارت علما، وصار لها فقهاء؟؟؟ هل من توضيح؟
العبارة: "اتفقت المراجع الدينية السنية في إطار جماعة السلفيين..."، ما المقصود بالمراجع؟ هل هي كتبهم ومؤلفاتهم؟ أم أنك تقصد "المرجعيات" وهي تلك الجهات المختصة ببيان أحكام وقواعد العقيدة للناس، وفي هذه الحالة ما محلها من الإعراب هنا؟
ثم أيهما يحتوي الآخر: المرجعية الدينية أم "جماعة السلفيين"؟ أنا أفهم من العبارة أن الإطار العام للمرجعية الدينية السنية هم السلفيين، في حين أن العكس قد يكون هو الصحيح؟؟
نواصل مع نفس العبارة:" اتفقت المراجع الدينية السنية في إطار جماعة السلفيين على أن الثورات الشعبية العربية كلها تمثل تمردا ولا تمثل مشروعا سياسيا ولا حضاريا..."؟
من هم هؤلاء الذين اتفقوا؟ أعطني أسماء أشخاص أو هيئات أو مؤسسات صدر على لسانها ما يدل على هذا الاتفاق؟ دلني على أقوال مقتبسة أو مؤلفات أو خطابات أو محاضرات تفيد المعنى الذي ذكرته؟ لأني أعرف أيضا أن وسائل الإعلام روجت لهذا الحكم على لسان صحافيين ومثقفين ورعاع أيضا لا علاقة لهم لا بالسلفية ولا بالتفكير الديني ولا بالفتاوى؟؟
أعرف أني أكثرت من الأسئلة، ومازال مثل هذا القدر أو أكثر يدور في رأسي، ولكن المغزى من تدخلي أني أريدك يا مؤرخ أن تراعي الدقة والحياد في استخدام المصطلحات، لأن هذا الأمر يساعد أكثر على فهم أفكارك وعدم تأويلها بعكس ما تريد بها...
واعذرني إن قلت لك: أنت تكتب بالعاطفة أكثر مما تكتب بالعقل، والعاطفة (كما تعلم) لا تحتكم إلى منطق الأشياء...

اشكر لصاحب المقال جهده: ان السلفية اصطلاح حادث بعد القرن الثالث الهجري ولم يرد عن الصحابة او القرون الثلاثة انهم ادعوا انهم سلفية ..و الا فالمسلمون كلهم سلفية بحكم اتباعهم للمذاهب الفقهية المشهورة التي اخذت احكامها الفقهية والسياسية من الكتاب و السنة التي بلغتهم عن الصحابة و التابعين ..الا انه في الفترة الحديثة بعد الاستعمار الغربي و فترة التحرير ..ظهرت التيارات الدينية من اخوان ..و الجماعة الاسلامية في باكستان .الى حزب التحرير الى...الخ الى ظهور الوهابية في الجزيرة التي اخذت بالمذهب الحنبلي بتفسيرات ابن تيمية و ابن القيم .فاخذ ال شيخ الجانب الديني وال سعود الجانب السياسي .فارجعوا ميسمى بمصطلح لا يجوز الخروج على الحاكم ..وان كان عبدا حبشيا ..حسب الحديث النبوي ..فاخذت تحرم الاشتغال بالجانب السياسي ..وحرمت المظاهرات بحجة انها سنة غربية راجعي يا اخت مرام فتاوى ابن باز و العثيمين و الالباني و غيرهم كثير . فمثلا في مصر كان السلفية ضد الثورة ولما انصرت غاصوا حتى الراس في بحر السياسة

اقتباس :

أعرف أني أكثرت من الأسئلة، ومازال مثل هذا القدر أو أكثر يدور في رأسي، ولكن المغزى من تدخلي أني أريدك يا مؤرخ أن تراعي الدقة والحياد في استخدام المصطلحات، لأن هذا الأمر يساعد أكثر على فهم أفكارك وعدم تأويلها بعكس ما تريد بها...
واعذرني إن قلت لك: أنت تكتب بالعاطفة أكثر مما تكتب بالعقل، والعاطفة (كما تعلم) لا تحتكم إلى منطق الأشياء...

ليس بعد...
لا داعي للسرعة وكما لا داعي للتسرع يا مرام
وإذا قال الأول: لم تقول ما لا يفهم؟
فقد رد عليه الثاني: ولم لا تفهم ما يقال؟
أما الأسئلة فإني مغتبط لأنها طرحت... وسأرد عليها عن قريب لأن وقتي الآن ضيق
أما الدقة في المصطلحات، فأنا أوظف المصلح انطلاقا من مفاهيمي حسب قدرتي حسب نيتي وهكذا...
أما الحياد فهذا درس قديم، تفسره الجملة التالية:

اقتباس :

وأحاول أن أجد لهم مبررات، ليس لما يعتقدون بل ما يتصرفون

يعني أن لا علاقة لي إيجابا أو سلبا بالسلفيين، ولا أناقش معتقداتهم أو أشخاصهم ولكن أنظر بنظرة حيادية قدر المستطاع إلى تصرفات وآراء تصدر عنهم...

أما أنني أكتب بالعاطفة، أكثر مما أكتب بالعقل
فأقول لك بأن الجملة فيها خطأ تعبيري، إلى إذا كان على سبيل المجاز المرسل، وإلا فأنا أقول لك: أنا أكتب بالكلافي... (لوحة المفاتيح)
هذا في إطار نقاش لا تهكم
ولكنني فهمت قصدك وأقول لك التالي:
رجاءا ابحثي عن فقرة أو جملة يتضح من خلالها أنني أدعم السلفية أو أقف ضدها ضدها أدعم الحكومات العربية أو أقف ضدها، أدعم الثورات العربية أو أقف ضدها؟؟
وحتى انتقاداتي لم أوجهها مباشرة إلا من خلال أسئلة إن كنتي تلاحظين...
أما أنني لا أحتكم لمنطق الأشياء فالكلام فيه خطأ تعبيري أيضا أو معرفي على السواء
الأمور المنطقية يا أختاه تكون تجريدية محظة بينما الأمور الواقعية أو المجسمة او المشبهة أو الميتافيزية ما هي إلا تطبيقات للمنطق الصوري أو الرمزي اما منطق الأشياء فما أنزل الله بها من سلطان، لا هي عند أرسطو ولا هي عند
أما تطبيقات المنطق في الظواهر الإنسانية ففيها أقوال كثيرة، ولا أضن أن المنطق كفيل بأن يفسر أو يحل المشاكل الإنسانية بهذه القطعية.
على كل حال أسعدني مرورك مرام وسأعود للرد على الأسئلة في وقت لاحق...
ثم أشير إلى أن الأخ مصطفى قد أضاف شيئا مهما يصب في صميم الموضوع وقد قال:
حرمت المظاهرات بحجة انها سنة غربية راجعي يا اخت مرام فتاوى ابن باز و العثيمين و الالباني و غيرهم كثير . فمثلا في مصر كان السلفية ضد الثورة ولما انصرت غاصوا حتى الراس في بحر السياسة
وهذا مظهر من المظاهر التي كتبت عنها، وأكثر مما تكلم الأخ مصطفى عن ابن باز والعثيمين هناك الكثير من الخائضين في هذا المجال في هذه السنة 2011 منهم الشيخ المحترم عثمان الخميس، فهو قد أفتى بحرمة نهائية للمظاهرات والثورات العربية دون استثناء واحدة منها...
المهم هذا ليس دخول في الموضوع وإنما هو تعقيب على كلام الأخ مصطفى وأعد إن شا الله بالعودة إلى الأسئلة والرد عليها ...

تم التقييم الإيجابي لكل من مرام ومصطفى ...

شكرا على التعقيب والتقييم،
لكن قبل أن تجيبني على تساؤلاتي لي رجاء صغير:
قل لي ما يُفهم، ولا تنتظر مني أن أفهم ما تقول؟
هذه قاعدة جوهرية في التعليم،
وإذا كنت لا تستطيع أن تنزل بمستواك لمن هم دونك فهما
فلا تقل شيئا... ولا تطرح أفكارك للنقاش،
لأن طريقتك في الرد تغلق أي مجال للحوار الهادف.

رجعنا إلى الجدال؟؟
لماذا تركزين على كل كلمة هل أنا مؤسسة قائمة أم شركة أم محكمة
أم مكتب تحقيقات
أنا إنسان أقول كلاما عاديا يترجم أفكاري ولا أتكلم مجموعة من النضريات الرياضية التي تحتاج إلى حلول وبرهنة وكل هذه الاستفسارات

أما عن المثل فأرد وكل تعجب من حيرتك منه، إنه ليس مفخخ إنه عادي، ومعناه كالتالي:
قال أحد المستمعين لأبي تمام وهو الشاعر العربي المعروف،على عهد العباسيين، لماذا لا تقول ما يفهم يا أبا تمام.
فرد تمام وأنت لماذا لا تفهم ما يقال...
وكان يقصد إن لم تفهم أنت أفكاري فهو ليس البرهان على أنها خاطئة، فأنا أفهمها وقد يفهما آخر غيرنا...
إذا لم أفهم مرام أنا فالعيب في أنا الذي لم أصل إلى ما تقصده مرام
والعكس بالعكس يتضح...

عن كلام:
وإذا كنت لا تستطيع أن تنزل بمستواك لمن هم دونك فهما
فلا تقل شيئا... ولا تطرح أفكارك للنقاش،
لأن طريقتك في الرد تغلق أي مجال للحوار الهادف.

فأقول: وبعضي يمسك بعضا من شدة ما تحملت
بلغ السيل الزبى طفح الكين والله المستعان
هذه تتعارض مع القانون العام للمنتدى اخت مرام
راجعي القانون ففيه أن لا يمكن أبدا أن يقول احد أحدا قولا أو يأول أحد قول أحد أو يتهجم أحد على أحد أو يتهم أحد أحدا

مؤرخ أعجبني كلامك وعرفت مرماه
رديت عليه مرة سابقة
ولكن هذه المرة استوقفتني قضية تحفظك من المصطلح رجال الدين
هل كنت تقصد أنهم يحتركون الدين وكأن غيرهم رجال الإلحاد أو رجال الكفر
وأو على الأقل الناس العاديون ليسو رجال دين والدين لا يخصهم؟

أم أنك تقصد أن هذا المصطلح ظهر مع رجال الكنيسة لما اختص البعض من الرهبان والقساوسة بالتعبد
والاستغفار للآخرين نيابة عنهم ؟؟
أجبني أرجوك أخ مؤرخ
تقبل مروري المتواضع لديك

أيها الإخوة الكرام
أنا أفضل أن يخرج النقاش عن كونه تفكيكيا في الرموز والرسائل المشفرة والذي يعكس تدني العقلية الحوارية في هذه الصفحة
أرجو أن يكون النقاش مثلا في الموضوع ذاته أو في تاريخانية السلفية متى ظهرت وكيف ولماذا وكيف كانت وأين وصلت وإلى أين تمضي
علاقتها مع الآخر
أو النقاش في موضوع الثورات العربية في الألفية الثالثة
استراتيجيتها تقييمها شيء من هذا القبيل
أما أن نخوض في تفكيك المصطلحات ونتهم بها بعضنا البعض فلا أضن أن هذا هو الجو المناسب لأي من الأعضاء
تحيتي للجميع

اقتباس :: السلفيين (الذين عبرت عليهم بالفقهاء أيضا)

لن أجيب مباشرة على هذا، لأن لا جدوى من ذلك ولكن أقول بأن المؤرخين للتراث الإسلامي عادة ما يفرقون بين الفقهاء والصوفية، وبين الفقهاء والمتكلمين، وأحيانا نجد من يجمع بين الصفات الثلاثة في شخصية واحدة، ولكن عموما الصوفية هم أهل الباطن، ومنهم الغزالي أبو حامد والسهروردي وابن عطاء الله السكندري وابن سبعين والتادلي وعفيف الدين التلمساني وغيرهم كثير، أما المتكلمين والفلاسفة وهم أهل الرأي عادة وليس حصرا وقطعا: ومنهم ابن رشد وابن سينا والمعتزالة والأشاعرة ومذاهب سنية أخرى...، أما الفقهاء فهم النقليون من أصحاب المذاهب الكبرى مثل ابن كثير وابن تيمية وابن الجوزي وابن القيم وغيرهم كثير إضافة إلى بعض الظاهريين كابن حزم الأندلسي وغيرهم...
وإن كان أنا لم أقصد لا ابن تيمية بقدر ما كنت أقصد من الذين هم الآن محسوبين عنه في الوقت الذي لا يمكنهم أن يقدموا فكر ابن تيمية بالوجه المطلوب...

اقتباس :: اتفقت المراجع الدينية السنية في إطار جماعة السلفيين على أن الثورات الشعبية العربية كلها تمثل تمردا ولا تمثل مشروعا سياسيا ولا حضاريا..."؟

المراجع السنية الدينية كثيرة، لذا وجب علينا أن ننتقل من العام إلى الخاص ونقوم بتأطير بعض الفئات التي نحتاجها في إطار معين وأعرف جيدا من كنت أقصده بشكل مباشر دون غيره...

اقتباس :: من هم هؤلاء الذين اتفقوا؟ أعطني أسماء أشخاص أو هيئات أو مؤسسات صدر على لسانها ما يدل على هذا الاتفاق؟ دلني على أقوال مقتبسة أو مؤلفات أو خطابات أو محاضرات تفيد المعنى الذي ذكرته؟ لأني أعرف أيضا أن وسائل الإعلام روجت لهذا الحكم على لسان صحافيين ومثقفين ورعاع أيضا لا علاقة لهم لا بالسلفية ولا بالتفكير الديني ولا بالفتاوى؟؟

وكأنني في مناقشة رسالة من الحجم الثقيل، إنه نص مقال فقط وفكرة صغيرة جدا أردت أن أتكتب فيها سطرين أو ثلاث، الأسماء كثيرة يمكنك أن تبحثي...، كما أن هذا دليل على عدم اطلاعك على هذه القضية، وذلك أن بعض القنوات أثارت هذه الإشكالية كثيرا من المرات عبر برامج حوارية مثل: برنامج واجهة الصحافة من قناة العربية، وأيضا برامج في قناة المستقلة... وليس عبر نقل أخبار لم يتسن لنا التحقق منها...

اقتباس :: أما قولك "الفقهاء السلفيون" فهذا يعني أن السلفية صفة لازمة لهؤلاء الفقهاء، وأما قولك "فقهاء السلفية"، فهذا يعني أن السلفية صارت علما، وصار لها فقهاء؟؟؟ هل من توضيح؟

يا مرام هذا الكلام وأقولها بصراحة يدل على جهلك
واسمحيلي على ما أقول لأن الجهل ليس عيبا ولكن التمادي فيه هو الجهل والعيب معا...
لن تعرفي شيئا عن دلالة هذه الكلمة إلا إذا شرحت لك بالتبسيط البسيط
الفقهاء السلفيون، صفة وموصوف، فقد يكون هناك فقهاء غير سلفيين، وقد يكون هناك سلفيون غير فقهاء، ولكن أنا قصدت بكلامي الفقهاء من السلفيين أي المنظرين أو أهل الفتيا والرأي لدى هذه الجماعة...

فالسلفية فيها الأتباع وفيها العامة البسطاء وفيها الفقهاء
فأنا اشترطت السلفيين الفقهاء منهم، وهو تقدير الكلام...
أما أن نقول السلفية صفة لازمة لهؤلاء الفقها، أو أن قصدي بالضرورة السلفية علم، فهذا استقراء لغوي لا يصح، واهو اجتهاد شخصي خاص بك، يعيق النقاش ويجره نحو السفسطة.

اقتباس :: لنبدأ بالسلفية: أنا أعرفها أنها إتباع الدين كما كان عليه السلف الصالح (رضوان الله عليهم) وهم صحابة رسول الله (ص)، ويدعون أيضا أهل السنة والجماعة.. فهل هؤلاء هم المقصودين في المقال، أم أن السلفية في نظرك هي حزب أو طائفة معينة؟
الفقهاء: ما معنى فقيه؟ وما الفرق بينه وبين العالم؟ وهل هناك فقيه سلفي وفقيه غير سلفي؟؟؟

هذه الأسئلة لا تهم مقالي ولا صفحتي فهي يستحق عملا منفصلا في الوقت الذي يكون الخوض فيها بابا من الخروج عن الموضوع
أما أنك تعرفين السلفية على أنها إتباع الدين كما كان عليه السلف الصالح، فأقول لك أن السلفية كحركة أو كتيار ديني
أو كمذهب لك أن تتصورها في إحدى هذه القوالب، ظهرت بداية مع محمد بن عبد الوهاب وأعراب نجد وآل سعود في نهاية القرن الثامن عشر وبداية القرن التاسع عشر، لها أسس ومبادئ دينية وعقائد سنية تقوم على الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ومحاربة البدع الدينية مهما كان نوعها، وهناك من ذهب إلى أبعد من ذلك، وقال بأن الظهور الفعلي كان مع محمد بن عبد الوهاب بينما الجذور الفكرية للسلفية كان مع ابن تيمية وابن القيم، وهنا رأي آخر قال بأن النمط الفكري السلفي كان منذ زمن ابن تيمية وبقي متواترا في سلاسل المشايخ والأسانيد والفهارس وكان متصلا حتى يوم الناس هذا، ومن أراد الاطلاع على أشهر الأسانيد والسلاسل أنظر عبد الحي الكتاني المغربي في كتابه: فهرس الفهارس والأثبات مجم المعاجم والمسلسلات.
سؤالك هل كان المقصودون -وليس المقصودين كما ورد- هم أصحاب النبي الذين عاصروه، أقول نعم أنا أقصدهم، وأقصد فقط منهم من عاش حتى زمن 2011م .

شكرا جزيلا يا مؤرخ على الجهد الذي بذلته لمحاولة تقريب الصورة التي كانت غائبة عن فهمي
وغامضة في وعيي البشري القاصر...
لو لم أكن جاهلة (كما وصفتني حضرتك) لما تجشمتُ عناء السؤال والاستفسار
فأنا فعلا أجهل الكثير عن هذا الموضوع،
وحاشاي ثم حاشاي ثم حاشاي أن أتهمك بما ليس فيك أو أتعدى على حقوقك وقوانين المنتدى كما اتهمتني...
عاقبتني، وكفى.. فلماذا هذه الإهانات الثقيلة التي لا يتحملها حجر، فضلا عن إنسان؟؟؟؟؟
طلبت منك سابقا، والآن أترجاك أن تبطل عضويتي من هذا المنتدى
لم أعد أتحمل إهاناتك....

أخي تاج العارفين اشتقنا لمواضيعك الشيقة والقيمة أرجو أن لا تغيب عنا
اما بالنسبة لاستفسارك فأنت محق تماما
أصبحنا نخاف من تبني المصطلحات وكنت أخاف أن يقول لي احدهم أن كلمة رجال دين مخطأ معرفي...
والصحيح أنه خطأ معرفي صح
مشكورين كلكم

هذا رابط له علاقة بالموضوع
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
فسر مؤرخ المغرب رايك هذه مشاركتك من مشاركاتك السابقة

شكرا مؤرخ على الموضوع : أما فيما يخص الموقف الغامض لرجال الدين من الثورات العربية , هو موقف في حقيقة يعبر بوضوح على أن الدين هو في يد رجال السلطة وأصبح ورقة رابحة في يد الحكام لكسب ثقة شعوبها , بل والأكثر من ذلك أصبحت السياسة هي التي ترسم معالم الدين عوض أن يكون العكس , باختصار نحن العرب كسرنا منطق الزمكانية ورجعنا نعيش مرحلة القرون الوسطى ...

شكرا مؤرخ على الموضوع : أما فيما يخص الموقف الغامض لرجال الدين من الثورات العربية , هو موقف في حقيقة الامر يعبر بوضوح على أن الدين هوالان في يد رجال السلطة وأصبح ورقة رابحة في يد الحكام لكسب ثقة شعوبها , بل والأكثر من ذلك أصبحت السياسة هي التي ترسم معالم الدين عوض أن يكون العكس , باختصار نحن العرب كسرنا منطق الزمكانية ورجعنا نعيش مرحلة القرون الوسطى ...

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
للمزيد يمكن الاطلاع على الرابط

مقال قمة في الروعة
يا أخ مؤرخ المغرب
أتفق معك في الأفكار شكرا

شكرا على المرور يا إخوة

» القومية العربية
» سوسيولوجيا العربية الإنسانية
» برنامج قراءة النصوص العربية
» جديد المنظمة العربية للترجمة
» الجامعة العربية ... العجوز النائم.